{"id":2281,"date":"2026-10-30T06:00:10","date_gmt":"2026-10-30T05:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/moevec.org\/blog\/?p=2281"},"modified":"2026-10-30T06:00:10","modified_gmt":"2026-10-30T05:00:10","slug":"cuba-libertad-expresion-decretos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/moevec.org\/blog\/cuba-libertad-expresion-decretos\/","title":{"rendered":"Cuba y la libertad de expresi\u00f3n: Decreto 370, Decreto-Ley 35 y redes sociales"},"content":{"rendered":"

La libertad de expresi\u00f3n en Cuba exige examinar qu\u00e9 dicen las normas y qu\u00e9 documenta cada fuente sobre su aplicaci\u00f3n. MEE distingue el Decreto-Ley 370\/2018 del 35\/2021 y de otras disposiciones publicadas junto a ellos. Los informes sobre amenazas o restricciones necesitan fecha y atribuci\u00f3n; no sustituyen por s\u00ed solos un expediente o una sentencia.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Ficha de lectura<\/caption>\n
Tema<\/th>\nLibertad de Expresi\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
Nivel<\/th>\nDesarrollo<\/td>\n<\/tr>\n
Pregunta<\/th>\n\u00bfQu\u00e9 dicen los textos sobre publicar en redes?<\/td>\n<\/tr>\n
Decreto-Ley 370<\/th>\nDictado en 2018, publicado en 2019<\/td>\n<\/tr>\n
Decreto-Ley 35<\/th>\nMarco de telecomunicaciones publicado en 2021<\/td>\n<\/tr>\n
Resoluci\u00f3n 105<\/th>\nDisposici\u00f3n diferente, con categor\u00edas de incidentes<\/td>\n<\/tr>\n
Casos<\/th>\nInformes de organizaciones con fecha y alcance<\/td>\n<\/tr>\n
L\u00edmite<\/th>\nNo es una consolidaci\u00f3n exhaustiva de reformas<\/td>\n<\/tr>\n
Pr\u00e1ctica MEE<\/th>\nConservar norma, documento y contexto separados<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Libertad de expresi\u00f3n en Cuba: identificar la norma exacta<\/h2>\n

La denominaci\u00f3n jur\u00eddica es Decreto-Ley 370\/2018, publicado el 4 de julio de 2019. Esta gu\u00eda examina aquel texto y la publicaci\u00f3n de 2021 del Decreto-Ley 35, junto con informes fechados. No ofrece un inventario completo de reformas ni una valoraci\u00f3n jur\u00eddica individual de cada publicaci\u00f3n en 2026.<\/p>\n

La precisi\u00f3n cambia las preguntas. Una contravenci\u00f3n, una interrupci\u00f3n de servicio y una acusaci\u00f3n penal no describen el mismo mecanismo. MEE propone localizar el art\u00edculo y el documento del caso antes de atribuir una consecuencia. Si solo disponemos de un testimonio o un informe, tambi\u00e9n debemos decirlo al explicar lo que sabemos.<\/p>\n

Ejemplo hipot\u00e9tico 1.<\/strong> Una persona recibe una advertencia verbal sobre una publicaci\u00f3n y alguien concluye que ya existe una condena. MEE propone distinguir qu\u00e9 se dijo, qu\u00e9 documento se entreg\u00f3 y qu\u00e9 norma se invoc\u00f3. El escenario no se atribuye a una persona real; muestra por qu\u00e9 amenaza, denuncia y resoluci\u00f3n no pueden intercambiarse.<\/p>\n

\"Una
Met\u00e1fora de una red condicionada; no representa datos t\u00e9cnicos medidos.<\/figcaption><\/figure>\n

Qu\u00e9 establece el Decreto-Ley 370\/2018<\/h2>\n

En el texto publicado en 2019<\/a>, el art\u00edculo 68 enumera contravenciones asociadas a las TIC, siempre que no constituyan delitos. Su inciso i contempla difundir informaci\u00f3n en redes p\u00fablicas contraria a categor\u00edas como el inter\u00e9s social, la moral o las buenas costumbres. La amplitud de esos t\u00e9rminos es relevante para examinar el margen de interpretaci\u00f3n.<\/p>\n

El art\u00edculo 70 fija una multa de 3000 CUP para personas naturales en los supuestos que incluye, entre ellos ese inciso. El 71 contempla posibles sanciones accesorias, como decomiso de equipos. Se describen importes y mecanismos de aquella publicaci\u00f3n, sin convertirlos a divisas actuales ni deducir una pena autom\u00e1tica de prisi\u00f3n.<\/p>\n

ARTICLE 19 critic\u00f3 en mayo de 2020<\/a> la vaguedad del inciso y denunci\u00f3 su empleo contra periodistas y personas que expresaban opiniones en redes. Es una evaluaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n en aquella fecha. MEE comparte la exigencia de reglas precisas; para describir un expediente concreto sigue haciendo falta su documentaci\u00f3n.<\/p>\n

Qu\u00e9 a\u00f1ade el Decreto-Ley 35\/2021<\/h2>\n

El Decreto-Ley 35 publicado en 2021<\/a> regula telecomunicaciones, servicios y seguridad. El art\u00edculo 15 establece deberes de usuarios y el 69 contempla medidas de operadores, incluida la interrupci\u00f3n, ante usos y categor\u00edas de informaci\u00f3n que enumera. El alcance administrativo de una medida debe examinarse con el texto y los documentos pertinentes.<\/p>\n

La misma Gaceta contiene la Resoluci\u00f3n 105\/2021, una disposici\u00f3n diferente que incorpora una clasificaci\u00f3n de incidentes de ciberseguridad en su anexo. Citar un paquete de normas como si fuera un \u00fanico art\u00edculo pierde precisi\u00f3n. MEE propone indicar siempre qu\u00e9 disposici\u00f3n contiene la categor\u00eda concreta y qu\u00e9 consecuencia se est\u00e1 analizando.<\/p>\n

\"Una
Met\u00e1fora de comunicaci\u00f3n y l\u00edmites; no muestra una vivienda o persona identificable.<\/figcaption><\/figure>\n

Casos documentados: conservar fuente y fecha<\/h2>\n

El informe de Amnist\u00eda Internacional sobre 2025<\/a> describe una campa\u00f1a de hostigamiento y criminalizaci\u00f3n contra El Toque y sus colaboradores en noviembre de aquel a\u00f1o. La atribuci\u00f3n importa: estamos citando la documentaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n, no afirmando que cada hecho se tramitara bajo el mismo art\u00edculo del 370 o del 35.<\/p>\n

El OCLE-ICLEP inform\u00f3 el 3 de octubre de 2026<\/a> de la salida de Cuba del periodista Austin Llerandi el 29 de septiembre. Seg\u00fan el testimonio que recoge, durante una citaci\u00f3n de agosto se invoc\u00f3 el Decreto-Ley 370 y se le plante\u00f3 abandonar el pa\u00eds para evitar un procesamiento. Se presenta como el relato documentado por esa organizaci\u00f3n.<\/p>\n

La menci\u00f3n de una norma en un testimonio no demuestra una condena ni convierte una contravenci\u00f3n en una pena de prisi\u00f3n. MEE no ha consultado un expediente judicial de ese caso. Lo que permite la fuente es describir la denuncia, su secuencia y su atribuci\u00f3n, conservando ese l\u00edmite al compararla con los textos legales.<\/p>\n

El mejor argumento en contra: proteger redes y personas<\/h2>\n

La justificaci\u00f3n de proteger la seguridad de los servicios aparece en el objeto del Decreto-Ley 35. Prevenir ataques a redes y proteger a otras personas son objetivos que MEE considera leg\u00edtimos. Eso no resuelve qu\u00e9 alcance debe tener una restricci\u00f3n ni demuestra que una categor\u00eda amplia se aplique de forma proporcionada en cada situaci\u00f3n.<\/p>\n

La lectura de MEE exige concretar conducta, da\u00f1o, fundamento y revisi\u00f3n. Una cr\u00edtica pol\u00edtica o una informaci\u00f3n inc\u00f3moda no deber\u00eda tratarse como prueba de una agresi\u00f3n t\u00e9cnica. Tambi\u00e9n debemos evitar la inferencia inversa: que una denuncia contra una medida demuestre por s\u00ed sola todos los hechos alegados. Examinar el poder requiere documentos y preguntas sostenibles.<\/p>\n

Qu\u00e9 puedes hacer t\u00fa: una primera revisi\u00f3n de seguridad digital<\/h2>\n

La gu\u00eda Your Security Plan de EFF<\/a> propone empezar por qu\u00e9 necesitas proteger, frente a qui\u00e9n y con qu\u00e9 consecuencias posibles. MEE recomienda revisar qu\u00e9 informaci\u00f3n guardas, qui\u00e9n puede acceder y qu\u00e9 terceros podr\u00edan quedar expuestos al compartirla. Una herramienta concreta no responde por s\u00ed sola a esas preguntas.<\/p>\n

Los principios de EFF<\/a> tambi\u00e9n subrayan simplicidad y revisi\u00f3n continua. Como pauta inicial de MEE, identifica permisos innecesarios, evita compartir credenciales y acuerda con tus contactos qu\u00e9 informaci\u00f3n puede difundirse. Ninguna medida garantiza invulnerabilidad frente a todas las amenazas o sustituye apoyo especializado cuando resulte necesario.<\/p>\n

Ejemplo hipot\u00e9tico 2.<\/strong> Un grupo quiere publicar una captura para explicar un problema y descubre que contiene tel\u00e9fonos y conversaciones ajenas. Antes de compartirla, revisa qu\u00e9 parte acredita el hecho y qu\u00e9 datos no hacen falta. El ejemplo muestra una decisi\u00f3n de minimizaci\u00f3n; no promete anonimato ni resuelve las obligaciones jur\u00eddicas de un caso real.<\/p>\n

Preguntas frecuentes<\/h2>\n

\u00bfEl Decreto-Ley 370 establece prisi\u00f3n autom\u00e1tica por publicar?<\/h3>\n

El art\u00edculo 68 del texto examinado regula contravenciones siempre que no constituyan delitos, y los art\u00edculos siguientes contemplan multas y posibles accesorias. No permite deducir una pena autom\u00e1tica de prisi\u00f3n. MEE recomienda distinguir ese r\u00e9gimen de cualquier acusaci\u00f3n penal que invoque otras normas, y examinar los documentos del caso antes de atribuir una consecuencia individual.<\/p>\n

\u00bfEl Decreto-Ley 35 y la Resoluci\u00f3n 105 son el mismo texto?<\/h3>\n

Son disposiciones diferentes publicadas en la misma Gaceta de 2021. El decreto-ley establece un marco de telecomunicaciones y la resoluci\u00f3n incorpora su propia clasificaci\u00f3n de incidentes. MEE propone identificar la disposici\u00f3n y el apartado precisos al citar una categor\u00eda. Compartir fecha o publicaci\u00f3n no hace que todas las reglas formen parte del mismo art\u00edculo.<\/p>\n

\u00bfUna aplicaci\u00f3n de seguridad garantiza que puedo publicar sin riesgo?<\/h3>\n

La seguridad depende de los datos, dispositivos, accesos, personas y amenazas de cada situaci\u00f3n. EFF propone evaluar ese conjunto y revisar el plan con el tiempo. MEE no ofrece una garant\u00eda de invulnerabilidad ni una valoraci\u00f3n jur\u00eddica individual. Antes de compartir documentos conviene considerar tambi\u00e9n los datos de terceros y buscar apoyo competente cuando sea necesario.<\/p>\n

Para seguir aprendiendo<\/h2>\n