La libertad de expresión en Cuba exige examinar qué dicen las normas y qué documenta cada fuente sobre su aplicación. MEE distingue el Decreto-Ley 370/2018 del 35/2021 y de otras disposiciones publicadas junto a ellos. Los informes sobre amenazas o restricciones necesitan fecha y atribución; no sustituyen por sí solos un expediente o una sentencia.
| Tema | Libertad de Expresión |
|---|---|
| Nivel | Desarrollo |
| Pregunta | ¿Qué dicen los textos sobre publicar en redes? |
| Decreto-Ley 370 | Dictado en 2018, publicado en 2019 |
| Decreto-Ley 35 | Marco de telecomunicaciones publicado en 2021 |
| Resolución 105 | Disposición diferente, con categorías de incidentes |
| Casos | Informes de organizaciones con fecha y alcance |
| Límite | No es una consolidación exhaustiva de reformas |
| Práctica MEE | Conservar norma, documento y contexto separados |
Libertad de expresión en Cuba: identificar la norma exacta
La denominación jurídica es Decreto-Ley 370/2018, publicado el 4 de julio de 2019. Esta guía examina aquel texto y la publicación de 2021 del Decreto-Ley 35, junto con informes fechados. No ofrece un inventario completo de reformas ni una valoración jurídica individual de cada publicación en 2026.
La precisión cambia las preguntas. Una contravención, una interrupción de servicio y una acusación penal no describen el mismo mecanismo. MEE propone localizar el artículo y el documento del caso antes de atribuir una consecuencia. Si solo disponemos de un testimonio o un informe, también debemos decirlo al explicar lo que sabemos.
Ejemplo hipotético 1. Una persona recibe una advertencia verbal sobre una publicación y alguien concluye que ya existe una condena. MEE propone distinguir qué se dijo, qué documento se entregó y qué norma se invocó. El escenario no se atribuye a una persona real; muestra por qué amenaza, denuncia y resolución no pueden intercambiarse.
Qué establece el Decreto-Ley 370/2018
En el texto publicado en 2019, el artículo 68 enumera contravenciones asociadas a las TIC, siempre que no constituyan delitos. Su inciso i contempla difundir información en redes públicas contraria a categorías como el interés social, la moral o las buenas costumbres. La amplitud de esos términos es relevante para examinar el margen de interpretación.
El artículo 70 fija una multa de 3000 CUP para personas naturales en los supuestos que incluye, entre ellos ese inciso. El 71 contempla posibles sanciones accesorias, como decomiso de equipos. Se describen importes y mecanismos de aquella publicación, sin convertirlos a divisas actuales ni deducir una pena automática de prisión.
ARTICLE 19 criticó en mayo de 2020 la vaguedad del inciso y denunció su empleo contra periodistas y personas que expresaban opiniones en redes. Es una evaluación de la organización en aquella fecha. MEE comparte la exigencia de reglas precisas; para describir un expediente concreto sigue haciendo falta su documentación.
Qué añade el Decreto-Ley 35/2021
El Decreto-Ley 35 publicado en 2021 regula telecomunicaciones, servicios y seguridad. El artículo 15 establece deberes de usuarios y el 69 contempla medidas de operadores, incluida la interrupción, ante usos y categorías de información que enumera. El alcance administrativo de una medida debe examinarse con el texto y los documentos pertinentes.
La misma Gaceta contiene la Resolución 105/2021, una disposición diferente que incorpora una clasificación de incidentes de ciberseguridad en su anexo. Citar un paquete de normas como si fuera un único artículo pierde precisión. MEE propone indicar siempre qué disposición contiene la categoría concreta y qué consecuencia se está analizando.
Casos documentados: conservar fuente y fecha
El informe de Amnistía Internacional sobre 2025 describe una campaña de hostigamiento y criminalización contra El Toque y sus colaboradores en noviembre de aquel año. La atribución importa: estamos citando la documentación de una organización, no afirmando que cada hecho se tramitara bajo el mismo artículo del 370 o del 35.
El OCLE-ICLEP informó el 3 de octubre de 2026 de la salida de Cuba del periodista Austin Llerandi el 29 de septiembre. Según el testimonio que recoge, durante una citación de agosto se invocó el Decreto-Ley 370 y se le planteó abandonar el país para evitar un procesamiento. Se presenta como el relato documentado por esa organización.
La mención de una norma en un testimonio no demuestra una condena ni convierte una contravención en una pena de prisión. MEE no ha consultado un expediente judicial de ese caso. Lo que permite la fuente es describir la denuncia, su secuencia y su atribución, conservando ese límite al compararla con los textos legales.
El mejor argumento en contra: proteger redes y personas
La justificación de proteger la seguridad de los servicios aparece en el objeto del Decreto-Ley 35. Prevenir ataques a redes y proteger a otras personas son objetivos que MEE considera legítimos. Eso no resuelve qué alcance debe tener una restricción ni demuestra que una categoría amplia se aplique de forma proporcionada en cada situación.
La lectura de MEE exige concretar conducta, daño, fundamento y revisión. Una crítica política o una información incómoda no debería tratarse como prueba de una agresión técnica. También debemos evitar la inferencia inversa: que una denuncia contra una medida demuestre por sí sola todos los hechos alegados. Examinar el poder requiere documentos y preguntas sostenibles.
Qué puedes hacer tú: una primera revisión de seguridad digital
La guía Your Security Plan de EFF propone empezar por qué necesitas proteger, frente a quién y con qué consecuencias posibles. MEE recomienda revisar qué información guardas, quién puede acceder y qué terceros podrían quedar expuestos al compartirla. Una herramienta concreta no responde por sí sola a esas preguntas.
Los principios de EFF también subrayan simplicidad y revisión continua. Como pauta inicial de MEE, identifica permisos innecesarios, evita compartir credenciales y acuerda con tus contactos qué información puede difundirse. Ninguna medida garantiza invulnerabilidad frente a todas las amenazas o sustituye apoyo especializado cuando resulte necesario.
Ejemplo hipotético 2. Un grupo quiere publicar una captura para explicar un problema y descubre que contiene teléfonos y conversaciones ajenas. Antes de compartirla, revisa qué parte acredita el hecho y qué datos no hacen falta. El ejemplo muestra una decisión de minimización; no promete anonimato ni resuelve las obligaciones jurídicas de un caso real.
Preguntas frecuentes
¿El Decreto-Ley 370 establece prisión automática por publicar?
El artículo 68 del texto examinado regula contravenciones siempre que no constituyan delitos, y los artículos siguientes contemplan multas y posibles accesorias. No permite deducir una pena automática de prisión. MEE recomienda distinguir ese régimen de cualquier acusación penal que invoque otras normas, y examinar los documentos del caso antes de atribuir una consecuencia individual.
¿El Decreto-Ley 35 y la Resolución 105 son el mismo texto?
Son disposiciones diferentes publicadas en la misma Gaceta de 2021. El decreto-ley establece un marco de telecomunicaciones y la resolución incorpora su propia clasificación de incidentes. MEE propone identificar la disposición y el apartado precisos al citar una categoría. Compartir fecha o publicación no hace que todas las reglas formen parte del mismo artículo.
¿Una aplicación de seguridad garantiza que puedo publicar sin riesgo?
La seguridad depende de los datos, dispositivos, accesos, personas y amenazas de cada situación. EFF propone evaluar ese conjunto y revisar el plan con el tiempo. MEE no ofrece una garantía de invulnerabilidad ni una valoración jurídica individual. Antes de compartir documentos conviene considerar también los datos de terceros y buscar apoyo competente cuando sea necesario.
Para seguir aprendiendo
- Expresión y protección de quien tiene menos poder
- Distinguir censura, moderación y crítica
- Cómo medir la libertad de expresión
- Examinar los decretos cubanos
- Libertad de Expresión
Fuentes y alcance
Consulta: 30/10/2026. Ejemplos hipotéticos e ilustraciones conceptuales. Datos e investigaciones conservan periodo y método; las interpretaciones de MEE se identifican como tales.
- Consejo de Estado de Cuba, Decreto-Ley 370/2018, Gaceta ordinaria 45,4/7/2019, reproducción documental. Consultado el 30/10/2026.
- Consejo de Estado de Cuba, Decreto-Ley 35/2021 y disposiciones, Gaceta ordinaria 92,17/8/2021. Consultado el 30/10/2026.
- ARTICLE 19, Cuba y su Decreto Ley 370: aniquilando la libertad de expresión en internet,6/5/2020. Consultado el 30/10/2026.
- Amnistía Internacional, Informe 2025/26, Cuba 2025. Consultado el 30/10/2026.
- OCLE-ICLEP, Periodista Austin Llerandi y su esposa, víctimas de exilio forzoso,3/10/2026. Consultado el 30/10/2026.
- EFF, Surveillance Self-Defense, Your Security Plan, revisión 27/10/2023. Consultado el 30/10/2026.
- EFF, Surveillance Self-Defense, Seven Steps To Digital Security. Consultado el 30/10/2026.
