El nepotismo consiste en favorecer a familiares por su vínculo cuando la decisión debería seguir otros criterios. Para detectarlo hacen falta datos sobre selección, requisitos y relaciones, no solo apellidos repetidos. La evidencia puede señalar patrones que merecen investigación; atribuir una contratación irregular concreta exige comprobar su expediente y las reglas que correspondan.
Evidencia en universidades italianas: qué midieron los autores
Durante, Labartino y Perotti estudiaron datos de profesores universitarios italianos entre 1988 y 2008. En Academic Dynasties, documento de trabajo NBER de 2011, construyeron indicadores de homonimia: coincidencia y concentración de apellidos dentro de departamentos, con referencia a su distribución en la población. Examinaron la reforma de 1998 que descentralizó decisiones de contratación. Academic Dynasties, resumen y planteamiento.
Los autores encontraron un aumento de sus indicadores tras la reforma en áreas con menor capital cívico, sin el mismo resultado en las de mayor capital cívico. Utilizaron, entre otras aproximaciones a ese concepto, lectura de prensa y donaciones de sangre. Es un estudio de un periodo y un sistema determinados; el documento de trabajo no es por sí mismo una revisión por pares ni un diagnóstico actual de todas las universidades.
El método observa apellidos como señal indirecta. No equivale a tener un árbol genealógico comprobado de cada departamento ni acredita que una persona concreta careciera de méritos. El interés del patrón está en formular una pregunta que después necesita documentación.
Nepotismo privado frente a público
Una institución que selecciona para un puesto público y una familia que organiza su propio taller afrontan obligaciones y decisiones diferentes. En España, el artículo 55 del Estatuto Básico del Empleado Público establece igualdad, mérito y capacidad, junto con publicidad, transparencia e imparcialidad en los procedimientos de su ámbito. BOE, artículo 55.
La empresa familiar puede valorar conocimiento acumulado, confianza y voluntad de continuar un proyecto. Esa preferencia empresarial debe analizarse con sus compromisos, contratos y normas aplicables; no convierte cualquier relación de parentesco en una irregularidad pública. También puede plantear conflictos frente a socios o candidatos cuando se promete una selección por otros criterios.
Ejemplo hipotético: una convocatoria afirma que todos los aspirantes realizarán una prueba equivalente, pero una persona recibe antes sus respuestas por ser familiar de quien selecciona. El problema está en la ventaja y el incumplimiento de las condiciones. Su apellido aislado no habría demostrado lo sucedido.
Remedios: selección abierta, motivación y conflictos de intereses
Las reglas pueden hacer visible cómo se decide. En el empleo público español, el artículo 60 regula la imparcialidad y profesionalidad de los órganos de selección, y el 61 contempla procesos abiertos y libre concurrencia con las salvedades legales. Estas disposiciones establecen obligaciones; no aportan por sí solas una estimación de cuánto se reduce el nepotismo. Estatuto Básico, artículos 60 y 61.
Para los altos cargos comprendidos en la Ley 3/2015, los artículos 11 y 12 delimitan intereses personales y mecanismos de abstención. Incluyen determinados intereses familiares, además de otros vínculos. La ley tiene un ámbito específico en la Administración General del Estado; no debe presentarse como una prohibición universal de trabajar con parientes. Ley 3/2015, artículos 11 y 12.
Como propuestas de diseño, MEE sugiere publicar requisitos antes de recibir candidaturas, conservar la valoración de cada criterio y establecer revisión independiente de los conflictos. Para medir su eficacia habría que comparar resultados con un método que tenga en cuenta cambios de candidatos, puestos y procedimientos.
Una convocatoria abierta puede seguir favoreciendo a alguien si los requisitos se redactan a su medida. Por eso conviene revisar tanto la publicidad como la relación entre los méritos exigidos y el trabajo que debe realizarse.
El mejor argumento en contra: la confianza familiar en la empresa
La objeción más sólida a tratar toda contratación familiar como un problema señala que la confianza también tiene valor. Una persona puede conocer durante años el oficio, aceptar responsabilidades y querer mantener un negocio que le importa. Excluirla únicamente por parentesco podría descartar capacidad real.
Ese argumento obliga a examinar la decisión concreta. Cuando se gestiona un puesto sujeto a selección pública, las condiciones de acceso y la imparcialidad no pueden darse por satisfechas solo por confianza personal. En una empresa privada, conviene identificar quién decide, quién asume los costes y qué condiciones se habían comprometido con terceros.
El mejor contraste consiste en preguntar qué información muestra la capacidad de la persona, qué alternativas se consideraron y qué relación tiene quien la evalúa. Estas preguntas permiten examinar mérito y conflicto sin convertir a una familia en sospechosa por existir.
La lectura de MEE: oportunidades con criterios comprobables
MEE defiende que una oportunidad anunciada como abierta tenga criterios visibles y una explicación revisable de su resultado. El vínculo familiar puede ser información relevante para gestionar un conflicto; el juicio sobre una selección requiere comprobar cómo se resolvió.
Para una revisión inicial proponemos reunir convocatoria, criterios, composición del órgano, puntuaciones justificadas y vía de reclamación. La ausencia de alguno de esos documentos puede motivar una solicitud de información cuando proceda, pero no demuestra automáticamente favoritismo.
Este enfoque conecta con la discrecionalidad y la rendición de cuentas. También exige el cuidado explicado en cómo se mide la corrupción: un indicador sirve mejor cuando conocemos lo que observa y lo que deja fuera.
Preguntas frecuentes
¿Dos profesores con el mismo apellido prueban nepotismo?
No. Puede haber coincidencias y otras explicaciones. Se necesita información sobre vínculos y decisiones de selección.
¿Toda contratación de un familiar es ilegal?
No existe esa conclusión general. Deben comprobarse jurisdicción, tipo de organización, procedimiento y conflictos aplicables.
¿Un concurso abierto elimina todo favoritismo?
Su publicidad es una condición examinable. También importan los requisitos, la evaluación y la posibilidad efectiva de revisión.
Fuentes y método
Consulta: 28 de octubre de 2026. Se revisaron resumen, introducción y método de indicadores del documento de trabajo NBER de 2011. Para España se consultaron los textos consolidados del BOE en los artículos indicados. No se infiere parentesco o culpabilidad de individuos, ni se cuantifica un efecto causal de las propuestas de MEE. Las escenas y el ejemplo son hipotéticos; la ilustración familiar muestra aprendizaje de un oficio, no una empresa real.
Contenido educativo. No es asesoramiento financiero, fiscal ni legal. Consulta a un profesional de tu país.
