La libertad de expresión en España combina garantías constitucionales con restricciones que deben examinarse por su contenido y aplicación. MEE propone revisar normas y sentencias concretas, además de indicadores generales. Una puntuación internacional no resuelve la legalidad de una sanción, y un caso problemático tampoco describe por sí solo todas las posibilidades de expresarse.
| Tema | Libertad de Expresión |
|---|---|
| Nivel | Aplicación |
| País | España |
| Garantía | Artículo 20 de la Constitución |
| Ámbito administrativo | Ley Orgánica 4/2015 |
| Ámbito penal | Conductas y requisitos diferenciados |
| Caso europeo | Stern Taulats y Roura Capellera,2018 |
| Indicadores | RSF y Freedom House, edición 2026 |
| Práctica MEE | Conservar hechos, versión y fundamento de la decisión |
Libertad de expresión en España: empezar por las garantías
El artículo 20 de la Constitución reconoce libertades de expresión e información y prohíbe la censura previa. También recoge límites vinculados a otros derechos, entre ellos honor, intimidad, propia imagen y protección de juventud e infancia. Leer solo la garantía o solo el límite dejaría incompleto el punto de partida.
Ley de Seguridad Ciudadana: infracciones y control constitucional
La Ley Orgánica 4/2015 regula infracciones administrativas. Su artículo 37.4 se refiere a faltas de respeto y consideración dirigidas a agentes en determinadas funciones, cuando no sean infracción penal. Su artículo 36.23 aborda usos de imágenes o datos que puedan generar los riesgos allí previstos, con respeto al derecho a la información. No equivale a una prohibición general de fotografiar agentes.
La STC 172/2020 anuló el inciso «no autorizado» del artículo 36.23 y condicionó la interpretación del resto a su fundamento jurídico 7 C. El consolidado del BOE incorpora esa advertencia. Es esencial leerla: copiar el texto original como si todas sus palabras siguieran vigentes puede alterar la explicación de la norma.
Ejemplo hipotético 1. Una persona graba una actuación y después recibe una comunicación que cuestiona una publicación. MEE propone conservar los hechos y el fundamento concreto de la decisión, revisar la versión normativa e identificar las posibilidades de respuesta. El escenario no determina si esa grabación o difusión es lícita: faltan sus circunstancias.
Enaltecimiento y ofensas: normas que no deben mezclarse
El artículo 578 del Código Penal contempla enaltecimiento o justificación públicos de determinados delitos terroristas o de sus autores, además de conductas de descrédito, menosprecio o humillación de víctimas o familiares. Esa descripción no significa que toda expresión ofensiva encaje en el artículo. Una aplicación exige examinar hechos y criterios jurídicos pertinentes.
Otros preceptos se ocupan de conductas diferentes. El caso europeo que sigue se originó en una condena por injurias a la Corona, no por el artículo 578. MEE conserva esa distinción para evitar que una sentencia sobre una forma de expresión se utilice como respuesta automática a cualquier otro conflicto.
Stern Taulats y Roura Capellera: el contexto de una protesta
El TEDH resolvió el asunto el 13 de marzo de 2018. Los demandantes habían sido condenados tras quemar una fotografía de los Reyes en una protesta en Girona en 2007. El Tribunal examinó el contexto y consideró la acción una crítica política simbólica de la institución monárquica. Declaró una vulneración del artículo 10 del Convenio Europeo.
La sentencia no encontró en los hechos del caso una incitación al odio o a la violencia que justificara la sanción examinada. Esa conclusión exige conservar el contexto. No autoriza cualquier conducta violenta ni modifica por sí sola todos los delitos españoles relacionados con expresión. La traducción consultada está disponible en HUDOC y procede del Ministerio de Justicia.
Qué dicen los índices de 2026 y qué no resuelven
En la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2026 de RSF, España ocupa el puesto 29 de 180 con 75,42 puntos sobre 100. Su metodología combina datos de ataques y cuestionarios de especialistas en cinco dimensiones. Describe principalmente el año anterior, con posibles actualizaciones excepcionales. Evalúa condiciones para el periodismo, no todas las expresiones de cada ciudadano.
Freedom House clasifica a España como libre con 91/100 en Freedom in the World 2026. El informe de país está abreviado. La edición cubre 2025y valora derechos políticos y libertades civiles, un ámbito distinto del de RSF. No deben sumarse puntuaciones ni leer 91 como un porcentaje de discursos permitidos.
Ejemplo hipotético 2. Una persona utiliza una posición del ranking para afirmar que ninguna sanción puede ser problemática; otra usa una sentencia para decir que ninguna crítica es posible. MEE propone abandonar ambas deducciones. Para discutir una medida hacen falta sus hechos y fundamentos; para describir un país necesitamos evidencia más amplia.
El mejor argumento en contra: víctimas y orden público
La objeción merece atención: las personas afectadas por amenazas, humillaciones o exposición de información también necesitan protección. El debate público no elimina esa responsabilidad. La pregunta difícil es cómo protegerlas sin emplear una fórmula tan amplia que convierta una crítica incómoda en una infracción por su mera impopularidad.
MEE propone definir el daño y explicar por qué la medida resulta adecuada para ese caso, qué alcance tiene y cómo puede revisarse. Eso exige atender a las personas afectadas y a quien soporta la restricción. Una declaración general de buenas intenciones no sustituye esa explicación.
La lectura de MEE: criterios que se puedan revisar
- Consulta el documento. Identifica norma, artículo, versión y fecha.
- Distingue procedimientos. Una infracción administrativa y un delito tienen ámbitos diferentes.
- Lee la sentencia completa pertinente. Conserva hechos, razonamiento y resultado, sin trasladarlos automáticamente.
- Pregunta por la evidencia. Separa riesgo acreditado, hipótesis e interpretación.
- Comprueba el indicador. Revisa qué mide antes de usarlo para apoyar una conclusión.
Preguntas frecuentes
¿La Ley de Seguridad Ciudadana prohíbe todas las fotografías de policías?
El artículo citado regula determinados usos y riesgos, y su interpretación incorpora decisiones del Tribunal Constitucional. MEE recomienda no sustituir esa lectura por una prohibición general o un permiso general. Si se cuestiona una conducta concreta, importan sus circunstancias, la decisión comunicada y las vías de respuesta. Esta guía no resuelve la legalidad de una imagen particular.
¿Stern Taulats eliminó los delitos sobre expresión en España?
El TEDH examinó una condena concreta y declaró una vulneración de la libertad de expresión en sus circunstancias. MEE propone citar el caso conservando qué ocurrió y qué se decidió. Una sentencia no debe presentarse como una modificación automática de todos los preceptos penales ni como respuesta anticipada a hechos diferentes.
¿Una buena puntuación internacional descarta problemas concretos?
Un indicador aporta una valoración agregada dentro de su método. Para evaluar una sanción o decisión particular necesitas examinar sus hechos y fundamentos. MEE recomienda utilizar ambas escalas de evidencia sin confundirlas: una experiencia individual no resume todo un país, y una puntuación nacional no determina si una actuación específica fue correcta.
Para seguir aprendiendo
- Expresión y protección de quien tiene menos poder
- Distinguir censura, moderación y crítica
- Cómo medir la libertad de expresión
- Examinar los decretos cubanos
- Libertad de Expresión
Fuentes y alcance
Consulta: 30/10/2026. Ejemplos hipotéticos e ilustraciones conceptuales. Datos e investigaciones conservan periodo y método; las interpretaciones de MEE se identifican como tales.
- Constitución Española, artículo 20,BOE. Consultado el 30/10/2026.
- Ley Orgánica 4/2015, protección de la seguridad ciudadana,BOE. Consultado el 30/10/2026.
- Tribunal Constitucional,STC 172/2020,19/11/2020,BOE. Consultado el 30/10/2026.
- Código Penal, artículo 578,BOE. Consultado el 30/10/2026.
- TEDH,Stern Taulats y Roura Capellera c.España,13/3/2018,traducción Ministerio de Justicia enHUDOC. Consultado el 30/10/2026.
- Reporteros Sin Fronteras, Clasificación Mundial 2026. Consultado el 30/10/2026.
- RSF, Metodología detallada de la Clasificación 2026. Consultado el 30/10/2026.
- Freedom House, Spain,Freedom in the World 2026. Consultado el 30/10/2026.
- Freedom House,Freedom in the World Research Methodology. Consultado el 30/10/2026.
