Los impuestos a la riqueza abarcan figuras diferentes, desde el patrimonio neto anual hasta gravámenes sobre inmuebles o transmisiones. Para entender por qué varios países abandonaron uno de esos diseños, hay que precisar qué impuesto estamos contando y de qué año hablamos. La experiencia europea aporta preguntas útiles sobre costes, equidad y capacidad de aplicación.
| País | Experiencia OCDE y ejemplos europeos identificados. |
|---|---|
| Fecha | Informe OCDE de 2018; fuentes administrativas consultadas el 29/10/2026. |
| Norma o decisión | Supresión, sustitución o mantenimiento de diseños diferentes. |
| Quién decide | Legisladores y autoridades según cada jurisdicción. |
| Qué se examina | Impuesto recurrente sobre patrimonio neto individual. |
| Argumentos a favor | Progresividad y respuesta a la concentración patrimonial. |
| Objeciones | Valoración, liquidez, elusión y costes de cumplimiento. |
| Evidencia | OCDE, administraciones tributarias y trabajos de los autores citados. |
| Estado actual | Los ejemplos actuales no constituyen un censo exhaustivo de Europa. |
Contenido educativo. No es asesoramiento financiero, fiscal ni legal. Consulta a un profesional de tu país.
Qué contamos como impuestos a la riqueza
La definición que permite seguir este debate es la del gravamen recurrente sobre un conjunto amplio de activos personales, descontadas deudas. Conviene registrar por separado los impuestos sobre inmuebles, rendimientos del capital, plusvalías y herencias. Agruparlos bajo una etiqueta puede hacer desaparecer diferencias importantes del sistema.
Para MEE, la comparación debe empezar por una ficha sencilla: sujeto, activos incluidos, deudas deducibles, exenciones, periodo y administración. Después puede estudiarse la carga conjunta. Saber que un país retiró una figura no basta para describir todo lo que pagan sus propietarios o sus inversores.
Qué documentó la OCDE en 2018
El informe de la OCDE de 2018 cuenta doce países con este impuesto en 1990 y cuatro en 2017: Francia, Noruega, España y Suiza. Son años y miembros de la OCDE concretos; la serie no es un censo europeo de 2026. El título de esta entrada debe leerse con esa definición y ese alcance histórico.
El informe recoge entre las razones de las supresiones los costes administrativos, la eficiencia, los riesgos de movilidad de capital y resultados recaudatorios o redistributivos limitados. También considera que el argumento a favor puede fortalecerse donde otros impuestos sobre capital o transmisiones tienen menor alcance. Su valoración depende del sistema fiscal completo.
MEE propone utilizar esa experiencia para formular hipótesis comprobables en cada reforma. Una secuencia de derogaciones no identifica por sí sola cuánto capital se movió ni demuestra que cualquier diseño futuro vaya a producir el mismo resultado. Hacen falta reglas, datos y una comparación específica para sostener cada afirmación.
Francia: del ISF al IFI
La administración francesa, en su página actualizada en abril de 2026, explica que el IFI sustituyó al ISF desde el 1 de enero de 2018. El IFI se refiere a patrimonio inmobiliario neto imponible superior a 1,3 millones de euros. Su base tiene reglas propias, incluidas formas de tenencia indirecta.
El cambio permite ver por qué importa definir la figura. MEE propone estudiar qué activos quedan dentro de la nueva base y cómo interactúa con otros gravámenes antes de calificar la reforma. Evaluar su efecto sobre inversión o residencia exige un análisis adicional; la existencia del cambio legal no demuestra por sí sola esas consecuencias.
Ejemplo hipotético 1. Dos hogares poseen el mismo valor económico, uno concentrado en inmuebles y otro en activos financieros. Una reforma de la base puede tratarlos de manera diferente. El ejemplo invita a revisar reglas y excepciones aplicables; no calcula sus cuotas ni atribuye a un hogar francés real una decisión de inversión.
Noruega, Suiza y España: diseños que requieren contexto
La guía noruega para 2026 mantiene componentes municipal y estatal, con descuentos de valoración y deducción de deudas. En Suiza, la guía del cantón de Vaud explica su imposición sobre patrimonio neto y los coeficientes cantonales y comunales; señala que la Confederación no cobra este impuesto.
España combina Patrimonio y el impuesto complementario de grandes fortunas, cuya norma estatal remite a reglas patrimoniales y permite deducir la cuota de Patrimonio efectivamente satisfecha. Para MEE, estos ejemplos aconsejan comparar bases y niveles de gobierno, conservando sus diferencias. No ofrecen una tarifa europea única ni un catálogo completo de países.
El mejor argumento contrario: Saez y Zucman
Saez y Zucman, autores de El triunfo de la injusticia de 2019, plantean una defensa fuerte de la progresividad patrimonial. Para examinarla usamos su trabajo público de febrero de 2019: proponen una base amplia, umbrales altos, información y recursos de inspección como condiciones de un impuesto estadounidense dirigido a grandes patrimonios.
Su respuesta trata la evasión y la elusión como problemas sobre los que el diseño puede intervenir, y atribuye al impuesto bien aplicado capacidad de reducir la concentración de riqueza. Son argumentos y propuestas identificados de los autores. Su aplicación a Europa requiere estudiar las instituciones y circunstancias de cada país.
MEE reconoce la fuerza de exigir una contribución coherente con la capacidad económica. Para evaluar esa propuesta pide medir también valoración de activos, costes, liquidez y alternativas. Una finalidad distributiva merece indicadores de resultados; las dificultades de un diseño merecen comparaciones concretas con las opciones disponibles.
Ejemplo hipotético 2. Un legislador compara un impuesto de base estrecha con otro que incorpora más activos y mejores controles. Antes de anunciar la recaudación, solicita escenarios y costes de aplicación. MEE propone comprobar después qué supuestos se cumplieron, conservando las diferencias entre previsión, ingreso observado y efecto distributivo.
La lectura de MEE
MEE defiende una evaluación pública del sistema completo. Propone preguntar qué objetivo se persigue, qué alternativa se compara y qué evidencia permitiría revisar la decisión. Para ello hacen falta datos sobre recaudación neta, cumplimiento, distribución y actividad, con periodos y definiciones estables. La experiencia histórica ayuda a elegir esas preguntas.
Preguntas frecuentes
¿La OCDE afirma que en 2026 solo cuatro países lo tienen?
La cifra citada pertenece a 2017 y utiliza una definición concreta de impuesto recurrente sobre patrimonio neto individual. El informe se publicó en 2018. Trasladar ese recuento directamente a 2026 cambiaría su alcance. Los ejemplos administrativos actuales de este artículo ilustran diseños y no sustituyen un censo exhaustivo actualizado.
¿Francia dejó de gravar cualquier forma de riqueza?
La fuente francesa explica una sustitución del ISF por el IFI desde 2018, centrado en patrimonio inmobiliario neto imponible y con reglas propias. Esa modificación no describe todos los impuestos del país. Para valorar la carga de una persona deben revisarse activos, rentas, transmisiones y normas aplicables a su situación.
¿La eliminación de un impuesto demuestra que todos sus diseños fracasan?
Una derogación es una decisión que necesita contexto. Para evaluar resultados hay que conocer base, tipos, exenciones, cumplimiento y otros impuestos, además de definir qué objetivo se quería alcanzar. MEE propone contrastar experiencias y alternativas concretas. Las razones históricas recogidas por la OCDE no sustituyen esa evaluación para cada nueva propuesta.
Para seguir aprendiendo
- El día de la liberación fiscal
- La curva de Laffer
- Progresividad y confiscación
- La cuña fiscal
- Impuestos y Redistribución
Fuentes y alcance
Consulta: 29/10/2026. Ejemplos hipotéticos e ilustraciones conceptuales. Datos e investigaciones conservan periodo y método; las interpretaciones de MEE se identifican como tales.
- OCDE, The Role and Design of Net Wealth Taxes in the OECD, 2018. Consultado el 29/10/2026.
- DGFiP, Calcul de l’IFI, actualización de abril de 2026. Consultado el 29/10/2026.
- Skatteetaten, Net wealth tax and valuation discounts, 2026. Consultado el 29/10/2026.
- État de Vaud, Impôt sur la fortune. Consultado el 29/10/2026.
- BOE, Ley 38/2022, artículo 3. Consultado el 29/10/2026.
- Saez y Zucman, How would a progressive wealth tax work?, 5/2/2019. Consultado el 29/10/2026.
- Saez y Zucman, The Triumph of Injustice, apéndice público de 2019. Consultado el 29/10/2026.
